Environmental Assessment Eine Umweltprüfung (EA) wird durchgeführt, um festzustellen, ob eine Aktion eine quotmajor föderale Aktion ist, die die Qualität der menschlichen Umwelt erheblich beeinträchtigt oder nicht. Der Rat für Umweltqualitätsvorschriften (CEQ) sagt nicht viel über den Inhalt eines EA, aber sie enthalten eine wesentliche Definition dessen, was es bedeutet, um eine quotsignificantquot Auswirkungen haben. Dies kann verwendet werden, um die EA-Analyse zu strukturieren. Das EA soll Quotbrief, aber gründlich sein. Es soll nicht quotenzylopädisch sein, es sei denn, es soll ein quotmini-EISquot (Umweltverträglichkeitsaussage) sein, obwohl viele sind. Es kann und ist oft der Kontext, in dem andere Behörden, wie z. B. Abschnitt 106, angesprochen werden. Die EA führt entweder zu der Entscheidung, ein EIS oder eine Feststellung von keine signifikanten Auswirkungen (FONSI) zu tun. Das FONSI wird zur öffentlichen Überprüfung und Kommentierung veröffentlicht. Einige Gerichte haben festgestellt, dass es für einen FONSI in Ordnung ist, die Verpflichtung einer Agentur zu Maßnahmen zur Eindämmung einzubeziehen, die, falls implementiert, die Auswirkungen des Projekts unter ein signifikantes Niveau senken. Solche FONSIs werden als quotentigated FONSIs. quot bezeichnet. Etwa 50.000 EAs werden jedes Jahr durchgeführt. Was sollte in eine EA gehen? Die Verordnungen sind sehr unspezifisch über den geforderten Inhalt einer EA, aber sie sagen, dass die EA die Notwendigkeit für das vorgeschlagene Projekt, die betrachteten Alternativen und die Umweltauswirkungen jeder Alternative erläutern muss. Es muss auch die Agenturen und Personen, die bei der Vorbereitung der EA konsultiert werden, identifizieren. Die CEQ-Vorschriften, in Abschnitt 1508.27, definieren das Wort quotsignificantlyquot wie verwendet, wenn das Gesetz bezieht sich auf quotmajor Bundesaktion erheblich beeinträchtigen die Qualität der menschlichen environment. quot Da es sich um solche Aktionen, die Vorbereitung eines EIS, die Definition von quotsignificantly erforderlich ist, gibt an, wie Die Bedeutung der Auswirkungen sollte in einem EA gemessen werden. Wenn die Effekte nicht signifikant sind, wenn sie gegen die Definition gemessen werden, kann ein FONSI-Ergebnis gefunden werden, und es wird keine weitere NEPA-Überprüfung durchgeführt. Wenn die Definition erfüllt ist, wird ein EIS benötigt. Die Definition wird in Bezug auf quotcontextquot und quotintensity. quot umrahmt. Kontext bedeutet die geografischen, sozialen und ökologischen Kontexte, innerhalb derer das Projekt Auswirkungen haben kann. Die Verordnungen beziehen sich auf: Gesellschaft als Ganzes, definiert als schließt alle menschliche Gesellschaft und die Gesellschaft der Nation ein Die betroffene Region Betroffene Interessen, wie die einer Gemeinschaft, des indischen Stammes oder anderer Gruppe Der unmittelbare Ort Die Regelungen sagen auch, dass beides Kurzfristige und langfristige Auswirkungen müssen als ndash betrachtet werden, dh Auswirkungen müssen auch im Kontext der Zeit berücksichtigt werden. Es ist wichtig, nicht an die verschiedenen Kontexte als Hierarchie zu denken. Eine Auswirkung auf die Gesellschaft als Ganzes ist nicht notwendigerweise wichtiger als eine Auswirkung auf ein bestimmtes Interesse oder einen bestimmten Ort. QuotIntensityquot ist die Schwere der potenziellen Auswirkungen im Kontext betrachtet. Die Verordnungen, die die Agenturen zu berücksichtigen haben: Beide vorteilhafte und nachteilige Auswirkungen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und Sicherheit Auswirkungen auf ein Gebiet sind einzigartige Merkmale wie historische oder kulturelle Ressourcen, Parklandschaften, Ackerland, Feuchtgebiete, wilde und szenische Flüsse und ökologisch kritische Bereiche Dass Auswirkungen auf quothistorische oder kulturelle Ressourcen explizit als Attribute identifiziert werden, die angesprochen werden müssen, um die Bedeutung eines potenziellen Umwelteffekts eines Projekts zu messen. Daher müssen diese Auswirkungen in einer EA berücksichtigt werden. Beachten Sie auch, dass es quothistorische oder kulturelle resources. quot Die beiden Begriffe sind nicht synonym. Die Regelungen zu identifizieren Faktoren, die bei der Messung der Intensität der potenziellen Auswirkungen zu berücksichtigen: die Möglichkeit der Kontroverse die Anwesenheit von Unsicherheit oder unbekannte Risiken kumulative Auswirkungen schädliche Auswirkungen auf historische Eigenschaften wissenschaftliche, kulturelle oder historische Ressourcen gefährdet und bedroht Arten und potenzielle Verstöße gegen Um die Umwelt zu schützen. Kontroverse ist allgemein zu verstehen, dass Kontroverse über die Umweltauswirkungen eines Projektes ndash nicht nur Unbeliebtheit. Kumulative Effekte beziehen sich auf die Rolle der Effekte eines Projekts, um zu einem Muster von Effekten mehrerer Projekte, Programme oder Trends beizutragen. Idealerweise sollte die Definition von quotsignificantly bei 40 CFR 1508.27 eine Skizze für eine EA liefern. Gehen wir durch den Umriß ndash, der sich fragt, quotAre wir wahrscheinlich dieses Maß von intensityquot bezüglich jeder Maßnahme beeinflussen, in jedem Kontext ndash sollte den Analytiker zu einer logischen Zusammenfassung über holen, ob es einen bedeutenden Effekt geben wird. Leider verwenden viele Agenturen diese Definition nicht. Wie werden EAs überprüft? Die Regelungen sind unspezifisch für die interne und externe Überprüfung eines EA, so dass die Menge und Art der Überprüfung, die stattfindet, sehr unterschiedlich ist. Praktisch ist eine Art von Überprüfung in vielen Fällen notwendig, denn wer die EA vorbereitet, kann nicht alle möglichen Auswirkungen wissen. Der Vorbereiter muss die Leute fragen. Dies bedeutet nicht, dass eine formale Überprüfung und Kommentar Prozess notwendig ist. Eine Überprüfung kann im Rahmen der EA-Vorbereitung im Rahmen der Konsultation mit sachkundigen oder betroffenen Parteien und unter Bezugnahme auf andere Umweltgesetze wie Abschnitt 106 des National Historic Preservation Act (NHPA) erfolgen. EAs und kulturelle Ressourcen Wie bereits erwähnt, nennt die Definition bei 40 CFR1508.27 historische und kulturelle Ressourcen zweimal auf unterschiedliche Weise. Es ist klar, dass die Auswirkungen sowohl auf historische Objekte als auch auf andere Arten von kulturellen Ressourcen in einer EA berücksichtigt werden sollen. Die EA ist auch eine ausgezeichnete und häufig verwendete Kontext für die Koordination mit Abschnitt 106. 40 CFR 1508.14 ndash die regulatorische Definition der quothuman Umweltquot ndash ist ein oft fehlinterpretiert Abschnitt der CEQ-Vorschriften. Nach der Definition der menschlichen Umwelt, um die natürliche und physische Umwelt und die menschlichen Beziehungen mit dieser Umwelt, heißt es, dass wirtschaftliche und soziale Auswirkungen von sich selbst nicht die Vorbereitung eines EIS. Weiter heißt es: Wenn ein EIS vorbereitet wird und ökonomische oder soziale Auswirkungen mit den Auswirkungen auf die natürlichen oder physischen Umgebungen zusammenhängen, müssen diese Effekte berücksichtigt werden. Die Agenturen haben dies gelegentlich dahingehend interpretiert, dass sie keine wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen in einer EA berücksichtigen müssen. Dies ist ein ziemlich exotisches Lesen der regulatorischen Sprache. Abschnitt 1508.14 sagt nicht, dass wirtschaftliche oder soziale Auswirkungen nicht in EAs berücksichtigt werden müssen. Der Punkt von 40 CFR 1508.14 ist, dass, wenn es keine anderen potenziellen Auswirkungen, die Vorbereitung eines EIS, wirtschaftliche und soziale Auswirkungen nicht allein ausreichen, um eine quotesignificant Wirkung auf die menschliche Umwelt darstellen sind. Selbstverständlich nicht 40 CFR 1508.14 Dass potenzielle Auswirkungen auf die menschliche Kultur und ihre Ressourcen allein nicht ausreichen, um die Vorbereitung eines EIS zu erfordern, da es solche Auswirkungen nicht einmal erwähnt. Das Ergebnis einer EA Das EA ergibt entweder den Schluss, dass ein EIS erforderlich ist, oder in einem schriftlichen FONSI. Das FONSI zeigt in der Theorie, dass die Auswirkungen des Projekts nicht auf die Signifikanz unter Berücksichtigung der unter 40 CFR 1508.27 genannten Signifikanzmaßnahmen steigen. Die FONSI: Enthält entweder die gesamte EA oder eine Zusammenfassung (in der Regel die letztgenannte) Verweise auf andere relevante Umweltdokumente (zB ein MOA) Sagt, warum es zu dem Schluss kommt, dass es keine signifikanten Auswirkungen Says, wenn einige Faktoren stärker gewichtet werden als andere In den meisten Gerichtsbarkeiten , Können Maßnahmen enthalten, die die Agentur umsetzen will, um die Auswirkungen unterhalb des Signifikanzniveaus zu halten (ein so genanntes FONSI wird als "FONSIquot" bezeichnet), muss der Öffentlichkeit zugänglich sein, darf aber nicht ausgelegt werden Förmliche öffentliche Überprüfung Gemeinsame Probleme mit EAs Da die CEQ-Vorschriften vage sind, was in einer EA sein sollte, passen viele, wenn nicht die meisten Agenturen und Berater einfach die viel detaillierteren Verfahren für die Durchführung von Environmental Impact Statements (EIS) an. Dies führt zu langen, komplizierten und kostspieligen Dokumenten, die im Wesentlichen EISs mit wenig oder keiner Beteiligung der Öffentlichkeit sind, und die nicht besonders deutlich sind, warum die Agentur Auswirkungen betrachtet, nicht signifikant sein wird. EAs und EISs dienen grundsätzlich anderen Zwecken. Ein EA ist zu bestimmen, ob eine bestimmte Schwelle überschritten wird ndash die Schwelle der quotsignificantquot Auswirkungen. Ein EIS muss einfach die Auswirkungen zu zeigen, nicht nachweisen, dass ein Schwellenwert ist oder nicht überschritten wird. Wenn ein EA in ein quotmini-EIS, wird es ein Dokument, das oft nicht klar zeigt, dass es oder wird nicht einen signifikanten Einfluss. Stattdessen diskutiert er lediglich alle Wirkungen (am besten) und behauptet dann eine Schlussfolgerung, deren Verhältnis zur Analyse nicht immer sehr klar ist. Darüber hinaus, natürlich, ein quotmini-EISquot kann nicht sehr quotmini. quot Es kann so lange und kompliziert wie eine regelmäßige EIS ist es nur in der Regel mit wenig oder keiner Beteiligung der Öffentlichkeit vorbereitet. Ein weiteres Problem ist der Mangel an quotscopingquot: herauszufinden, den Umfang der Analyse. Da die Regelungen von Scoping nur im Kontext von EISs reden, wird das formale Scoping nicht immer in Bezug auf eine EA stattdessen die Analyse durchgeführt, die mehr oder weniger von rote durchgeführt wird. In Bezug auf historische Eigenschaften, ein sehr häufiges Problem ist quotferral, in der die Agentur anerkennt, dass es nicht viel darüber, welche Auswirkungen gibt es auf historische Eigenschaften. Es wird davon ausgegangen, dass unabhängig von den Auswirkungen, Abschnitt 106 Überprüfung, die später durchgeführt werden, kümmert sich um sie, und daher gibt es keine signifikanten Auswirkungen. In Bezug auf andere Arten von kulturellen Ressourcen, ist ein gemeinsames Problem, dass sie überhaupt nicht berücksichtigt werden. Historische Eigenschaften (oder sogar enger, archäologische Stätten) sind manchmal die einzigen Dinge, die im quotalkulturellen Resourcequot-Teil eines EA diskutiert werden. Wenn soziale Auswirkungen betrachtet werden, werden sie oft nur in Bezug auf leicht quantifizierbare sozioökonomische Variablen wie Bevölkerung, Beschäftigung und Nutzung öffentlicher Dienstleistungen betrachtet. Das Ergebnis ist, dass Auswirkungen auf viele Klassen von kulturellen Ressourcen einfach nicht identifiziert oder berücksichtigt werden, wenn sie entscheiden, ob erhebliche Auswirkungen auftreten können. Benötigen Sie weitere Informationen Wenn Sie an der Vorbereitung eines EA arbeiten, siehe Analyst39s Tipps. (EA) Wenn die Bedeutung der Auswirkungen eines Transportprojektvorschlags ungewiss ist, wird eine Umweltprüfung (EA) vorbereitet, um diese Bestimmung zu unterstützen. Wenn sich herausstellt, dass erhebliche Auswirkungen vorliegen, sollte die Erstellung einer Umweltverträglichkeitsprüfung (EIS) sofort beginnen. Bedeutet ein kurzes, öffentliches Dokument, für das eine Bundesbehörde zuständig ist, das dazu dient, kurzfristig genügend Beweise und Analysen vorzulegen, um festzustellen, ob eine Umweltverträglichkeitserklärung erstellt oder keine signifikanten Auswirkungen festgestellt werden sollen. Aid agencys die Einhaltung des Gesetzes, wenn keine Umweltverträglichkeitsprüfung erforderlich ist. Erleichterung der Vorbereitung einer Erklärung, wenn eine notwendig ist. Es werden kurze Diskussionen über die Notwendigkeit des Vorschlags über Alternativen gemäß § 102 Abs. 2 Buchst. E der Umweltauswirkungen der vorgeschlagenen Maßnahme und Alternativen sowie eine Auflistung der Agenturen und der befragten Stellen enthalten. Die FHWA muss eine EA genehmigen, bevor sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird. EAs müssen nicht in Umlauf gebracht werden, aber sie müssen der Öffentlichkeit durch Notizen über die Verfügbarkeit in lokalen, staatlichen oder regionalen Clearinghouses, Zeitungen und anderen Mitteln zur Verfügung gestellt werden. Abhängig von den von der FHWA genehmigten staatlichen Beteiligungsverfahren kann eine öffentliche Anhörung erforderlich sein oder auch nicht. Eine Frist von 30 Tagen ist erforderlich, kann aber in seltenen Fällen reduziert werden. Nachdem öffentliche Stellungnahmen eingegangen und geprüft wurden, wird die Bedeutung der Auswirkungen beurteilt: Wird an einem beliebigen Zeitpunkt der Vorbereitung einer EA festgestellt, dass das Projekt erhebliche Auswirkungen auf eine Umweltverträglichkeitserklärung (EIS) haben würde bereit. Wenn es nach Abschluss der EA offensichtlich ist, dass es keine signifikanten Auswirkungen im Zusammenhang mit dem Projekt gibt, kann eine Feststellung nicht signifikanter Auswirkungen (FONSI) vorbereitet werden. Keine signifikanten Auswirkungen (FONSI) Wenn festgestellt wird, dass es keine signifikanten Auswirkungen gibt, wird ein FONSI bereit sein, den Prozess abzuschließen und die Entscheidung zu dokumentieren. Ein FONSI wird herausgegeben, wenn die Umweltanalyse und die Überprüfung der Umweltverträglichkeit während des EA-Prozesses ein Projekt finden, das keine signifikanten Auswirkungen auf die Qualität der Umwelt hat. Das FONSI-Dokument ist das EA geändert, um alle anwendbaren Kommentare und Antworten zu reflektieren. Wurde die EA nicht durchgeführt, muss die FONSI die Empfehlung des Projektträgers oder eine ausgewählte Alternative beinhalten. Eine förmliche öffentliche Verbreitung des FONSI ist nicht erforderlich, aber die staatliche Clearingstelle muss über die Verfügbarkeit des FONSI informiert werden. Darüber hinaus empfiehlt die FHWA, dass die Öffentlichkeit durch Bekanntmachungen in lokalen Zeitungen benachrichtigt wird. Für Fragen oder Feedback zu diesem Thema Inhalt, wenden Sie sich bitte an Harold Peaks. Für allgemeine Fragen oder Web-Probleme senden Sie bitte Feedback an den Web-Administrator. Environmental Assessment Office Das Environmental Assessment Process B. C.s Environmental Assessment (EA) - Prozess bietet einen Mechanismus für die Überprüfung von Großprojekten zur Bewertung ihrer potenziellen Auswirkungen. B. C.s Umweltprüfung Prozess ist wichtig, um sicherzustellen, dass Großprojekte erfüllen die Ziele der ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Nachhaltigkeit. Der Assessment-Prozess ist auch notwendig, um sicherzustellen, dass die Fragen und Anliegen der Öffentlichkeit, der First Nations, interessierte Stakeholder und Regierungsstellen berücksichtigt werden. Das Environmental Assessment Office (EAO) verwaltet die Bewertung der vorgeschlagenen Großprojekte in British Columbia, wie im Environmental Assessment Act (Gesetz über die Umweltprüfung) vorgeschrieben. Das Beurteilungsverfahren untersucht Großprojekte für potenziell nachteilige ökologische, ökonomische, soziale, kulturelle und gesundheitliche Auswirkungen, die während des Lebenszyklus dieser Projekte auftreten können. Das Verfahren umfasst: Möglichkeiten für die Beteiligung aller interessierten Parteien Konsultationen mit First Nations technische Studien zur Identifizierung und Prüfung von potenziellen negativen Auswirkungen Strategien zur Verhinderung oder Verringerung der negativen Auswirkungen und die Entwicklung von umfassenden Berichten zusammenfassende Ergebnisse und Ergebnisse. Weitere Informationen zum EA-Prozess finden Sie im EAO-Benutzerhandbuch. Welche Projekte können überprüft werden? Projekte, die unter Umständen im Rahmen des Umweltprüfungsprozesses durchgeführt werden müssen, sind unter anderem: Industrieprojekte: Chemische Industrie, Primärmetalle und Forstwirtschaftsprojekte Energieprojekte: Kraftwerke, elektrische Übertragungsleitungen, Erdgasverarbeitungs - oder Speicheranlagen und Übertragungsleitungen Wassermanagement Projekte: Wasserumleitungen, Dämme, Deiche, Grundwasserentnahme Abfallbeseitigungsprojekte: Sondermülldeponien, Kommunalverwaltung feste und flüssige Abfallentsorgungsanlagen Minenprojekte: Kohle - und Minenminen, Sand - und Kiesgruben, Minenminen, Bausteine und Industrieanlagen Minerale Steinbrüche und Offshore-Minen Lebensmittelverarbeitungsprojekte: Fleisch - und Fleischprojekte Herstellung und Fischverarbeitung Transportprojekte: Große öffentliche Autobahnen und Eisenbahnen, große Fährterminals und Seehäfen und touristische Destination-Resort-Projekte: große Golf-, Marine - oder Skihügel-Destinationen. Die Projekte können auf drei Arten überprüft werden: Die Verordnung über bewertbare Projekte sieht vor, dass ein breites Spektrum von Großprojekten automatisch überprüft werden kann, wenn sie bestimmte Schwellenwerte wie Flächen - oder Produktionsvolumen erfüllen. Die meisten Großprojekte können auf der Grundlage dieser Verordnung überprüft werden. Ministerielle Benennung durch den Umweltminister, der die Befugnis hat, die Überprüfung von Projekten zu leiten, die nicht automatisch nach der Überprüfung der Gutachten überprüft werden können. Der Antragsteller kann den Antragsteller bitten, dass der EAO die Aufstellung seines Projekts (das ansonsten nicht überprüft werden könnte) als überprüfbares Projekt anfordern und die EAO mit einer solchen Benennung einverstanden ist. Prozess in einem Review Es gibt drei Stufen in einer Umweltprüfung - Vor-Anwendung, Anwendung Überprüfung und die Entscheidung Phase. Nach der Bewerbungsphase kann der Minister eine Umweltverträglichkeitsbescheinigung ausstellen, so dass das vorgeschlagene Projekt fortgesetzt werden kann. (PDF-Version hier klicken) Voranwendungsphase Im Rahmen der Vorstufe wird sichergestellt, dass bei der Prüfung eines Umweltverträglichkeitszeugnisses die notwendigen Informationen vorliegen, die es der EAO ermöglichen, ihre Bewertung durchzuführen und Empfehlungen zu erteilen Minister, die die Entscheidung treffen. Die Voranwendungsphase umfasst die folgenden Hauptschritte: Überprüfung der Projektbeschreibung, um festzustellen, ob das Projekt eine überprüfbare Ausgabe eines Abschnitts 10 ist, um zu bestätigen, dass ein vorgeschlagenes Projekt überprüfbar ist, Ausgabe eines Abschnitts 11, der den Umfang, die Verfahren und die Methoden spezifiziert Die eine Überprüfung der Einrichtung einer Arbeitsgruppe, die sich aus Vertretern der First Nations und verschiedenen Regierungsbehörden zusammensetzt Vorbereitung des Entwurfs Application Information Anforderungen, die die Angelegenheiten, die untersucht werden müssen, und Informationen, die in einer Anwendung Überprüfung und Kommentierung des Entwurfs enthalten sein müssen Anwendungsinformationen Anforderungen der Arbeitsgruppe, der First Nations und der Öffentlichkeit. Diese Stufe umfasst in der Regel ein offenes Haus, in dem die Arbeitsbedingungen (und das Projekt im Allgemeinen) diskutiert werden Abschluss der Anwendung Information Requirements Completion durch die Befürworter der Studien und Informationsbeschaffung, wie in der Application Information Requirements Vorlage des Antrags durch den Befürworter und Evaluierung durch die EAO innerhalb von 30 Tagen, um festzustellen, ob der Antrag Informationen über alle Angelegenheiten enthält, die von den Antragsinformationen verlangt werden (einschließlich der vorgeschlagenen Verpflichtungen des Antragstellers zur Behebung etwaiger nachteiliger Auswirkungen). Abgesehen vom 30-tägigen Evaluierungszeitraum erfordern weder das Gesetz noch die Verordnungen der EAO zeitliche Begrenzung während der Voranwendungsphase. Projekt setzt den EA-Prozess ein Sobald feststeht, dass ein Projekt den Umweltbewertungsprozess abschließen muss, wird ein Auftrag gemäß § 10 des Environmental Assessment Act an den Projektbevollmächtigten gesendet. Die Ziffer 10 besagt, dass das Projekt überprüfbar ist und nicht ohne Umweltverträglichkeitsprüfung ablaufen kann. Sobald die Annahme des Projekts in den Prozess erfolgt, werden Regierungsstellen, Erste Nationen und Kommunen benachrichtigt und die Auftrags - und Projektbeschreibung veröffentlicht und im elektronischen Projektinformationszentrum (ePIC) zur Verfügung gestellt. Das Projekt wird auch eine Arbeitsgruppe bilden. Die Arbeitsgruppe besteht aus Vertretern der CEAA, Regierungsstellen, First Nations und lokalen Regierungen. Gegebenenfalls werden auch Beamte aus benachbarten Gerichtsbarkeiten zur Teilnahme eingeladen. Die Arbeitsgruppe berät die EAO über Fragen im Zusammenhang mit der Bewertung des vorgeschlagenen Projekts und spielt eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, die Angemessenheit der vorgeschlagenen Maßnahmen zu messen. Bei den meisten vorgeschlagenen Projekten legt der EAO-Projektleiter den Geltungsbereich, die Verfahren und Methoden der Umweltprüfung fest, indem er eine Verfahrensanordnung gemäß Abschnitt 11 des Gesetzes erlässt. Der Abschnitt 11 bestellt die Richtung, in die der Befürworter über den Geltungsbereich des Projekts geht, welche Teile des Projektvorhabens beurteilt werden, welche Wirkungen bei der Bewertung berücksichtigt werden und welche Handlungen und Tätigkeiten der Befürworter für die Bewertung verantwortlich ist. Es enthält auch die erforderlichen Beratungsaktivitäten und Zeitrahmen. Application Information Requirements (AIR) Der nächste Schritt in der Umweltprüfung ist es, die Informationen, die in der Anwendung für ein EA-Zertifikat enthalten sein müssen angeben. Die EAO erledigt dies, indem sie ein Dokument ausgibt, das als das sogenannte "Application Information Requirements" - Zertifikat bezeichnet wird (früher als "Terms of Reference" bezeichnet). Dies ist ein wichtiges Dokument, denn es legt dar, welche Fragen in der Bewertung behandelt werden und welche Informationen in die endgültige Anmeldung aufgenommen werden müssen (z. B. Baseline-Studien, Ansatz zur Bewertung der kumulativen Auswirkungen usw.). Die Befürworter müssen den Anforderungen an die Anwendungsinformationen besondere Aufmerksamkeit widmen, da das Gesetz der EAO nicht erlaubt, eine unvollständige Anmeldung zu akzeptieren. Das Verfahren für die Entwicklung der Anwendung Informationsanforderungen wie folgt: Der Befürworter bereitet einen Entwurf der EAO sucht Feedback von der Arbeitsgruppe, First Nations und der Öffentlichkeit. Öffentliche Inputs werden durch die Veröffentlichung der Antragsinformationen auf der ePic-Website, die Ausstellung eines RSS-Feeds für interessierte Parteien, unter Angabe eines Zeitraums und Prozess für die öffentliche schriftliche Eingabe, und die Leitung der Befürworter, ein öffentliches Open House an einem oder mehreren Standorten zu halten In der Nähe des Projekts und die EAO genehmigt und formell das Anforderungsinformationsdokument aus, wenn es sich davon überzeugt, dass das Dokument vollständig und für die durchzuführenden Bewertungen geeignet ist. Der Entwurf der Antragsinformationsanforderungen ist das erste formale Stadium des Umweltbewertungsprozesses, in dem die Öffentlichkeit Beiträge zu dem Projekt bereitstellt. 1. Public Comment Period Ein wichtiger Teil des EA-Prozesses ist es, öffentliche Beiträge zu einem vorgeschlagenen Projekt zu suchen. Dies stellt sicher, dass die für die Bewertung relevanten öffentlichen Anliegen identifiziert werden, so dass sie gegebenenfalls geprüft und behandelt werden können. Dieser Beitrag ist auch wichtig, weil er zur Vorbereitung aller betroffenen Parteien bei der Bewältigung der prognostizierten Auswirkungen eines Projekts und zum allgemeinen Verständnis des Projekts durch die Öffentlichkeit beiträgt. Öffentliche Stellungnahmen müssen innerhalb der für die formelle öffentliche Äußerung gesetzten Frist eingegangen sein. EAO veröffentlicht keine öffentlichen Kommentare, die außerhalb von öffentlichen Kommentierungsperioden eingegangen sind. Allerdings liegt es im Ermessen des EAO-Projektleiters, festzustellen, ob der Projektbevollmächtigte verpflichtet ist, alle Kommentare, die außerhalb des offiziellen öffentlichen Kommentierungszeitraums eingegangen sind, zu bearbeiten. Öffentliche Kommentare Perioden sind mindestens 7 Tage vor ihrem Beginn mit einer Vielzahl von Mitteln bekannt gegeben. Anzeigen in lokalen Zeitungen, Radio-Ankündigungen, Veröffentlichung von Informationen auf unserer Website und die neueste Methode, mit der Informationen in einem RSS-News-Feed. Ein öffentlicher Kommentar Zeitraum ist ein Minimum von 30 Tagen und maximal 75 Tage auf den Entwurf der Anwendung Informationsanforderungen und ist in der Regel eine Anforderung von Abschnitt 11 Ordnung. Weitere Informationen zur öffentlichen Konsultation finden sich in der Richtlinie über die öffentliche Konsultationspolitik und in der Öffentlichkeitsarbeit. Die Inputs zum Entwurf von Antragsinformationen sollten sich auf die Fragen konzentrieren, die in die Bewertung einbezogen werden sollten und welche Informationen erforderlich sind, um diese Probleme zu lösen. Alle Fragen von Regierungsbehörden, First Nations, lokale Regierungen, Stakeholder und die Öffentlichkeit werden verfolgt und der Befürworter muss darauf reagieren. Diese werden auf ePIC veröffentlicht. Die EAO bewertet die Angemessenheit oder Annehmbarkeit der Antworten. Bewerbung vorbereitet und eingereicht Nachdem die genehmigten Antragsinformationen Anforderungen von EAO erteilt wurden, fährt der Antragsteller dann mit dem Abschluss der Studien und die Erstellung der Informationen, die in der Anwendung Informationen Anforderungen. Der Antrag muss alle in den Antragsinformationsanforderungen beschriebenen Probleme behandeln. Sobald die Anwendung abgeschlossen ist, wird es EAO zum Screening vorgelegt. Anwendung wird ausgewertet Nach Eingang eines Antrags von einem Befürworter, EAO schirmt die Anwendung, um sicherzustellen, dass sie alle Informationen enthält, die in der Anwendung Informationen Anforderungen. Die Angemessenheit der Pläne der Befürworter für die Einberufung von First Nations und für die öffentliche Konsultation wird auch zu diesem Zeitpunkt beurteilt. Wenn der Antrag nicht alle Informationen enthält, die in den Anforderungen der Anwendungsinformationen enthalten sind, kann er von der EAO nicht akzeptiert werden. EAO hat ein Maximum von 30 Tagen, um sein Screening abzuschließen, und schließt die Arbeitsgruppe und die First Nations ein. Wenn Mängel in der Anwendung identifiziert werden, muss der Befürworter sie ansprechen und dann den Antrag revidieren und erneut einreichen. In den Fällen, in denen es kleine Fehler der Unterlassung gibt, können diese Änderungen oft innerhalb der 30-Tage-Periode abgeschlossen werden, während in anderen Fällen der Befürworter zusätzliche Informationen sammeln und den Antrag auf Bewertung erneut einreichen muss. Bewerbungsphase Nach der Annahme eines Antrags hat die EAO maximal 180 Tage Zeit, um ihre Prüfung abzuschließen. Diese Frist beginnt, wenn EAO dem Antragsteller mitgeteilt hat, dass der Antrag zur Überprüfung angenommen wurde und der Antragsteller alle Kopien der von ihm angeforderten Anmeldung vorgelegt hat. EAO wird auch verlangen, die Befürworter, Kopien an andere Review-Teilnehmer, einschließlich der Arbeitsgruppe und First Nations zu verteilen. Während der Bewerbungsphase wird der Öffentlichkeit eine zweite Gelegenheit geboten, Beiträge zu diesem Projekt vorzulegen. Im Einzelnen: Sobald der Antrag angenommen wird, wird er sofort auf der ePIC-Website platziert, so dass die Mitglieder der Öffentlichkeit und Interessenten können das Dokument zu überprüfen. Die Anwendung wird auch in lokalen Bibliotheken abgelegt. Kurze Zeit nach der Bewerbung auf ePIC. Ein öffentlicher Kommentar Zeitraum, in der Regel zwischen 45-60 Tagen wird von EAO initiiert. Ein oder mehrere EAO-geführte offene Häuser befinden sich während des Kommentierungszeitraums, typischerweise in denselben Gemeinden, in denen ein öffentliches offenes Haus vorher über die Anwendungsinformationsanforderungen gehalten wurde. Während dieser geöffneten Häuser haben Mitglieder der Öffentlichkeit eine Gelegenheit, die Anwendung zu überprüfen, Anmerkungen zu geben und Fragen der EAO und / oder des Befürworters zu stellen. Während der 180-tägigen Bewerbungsphase spielt die Arbeitsgruppe eine Schlüsselrolle. Im Einzelnen wird die EAO die Arbeitsgruppensitzungen und die technischen Untergruppensitzungen (z. B. Fischerei, Wasserqualität usw.) nach Bedarf organisieren. Der Befürworter nimmt an den Sitzungen teil, um gegebenenfalls inhaltliche Fragen zu erörtern. Während EAO die First Nations häufig dazu ermutigt, ihre Interessen und Anliegen der Arbeitsgruppe zur Prüfung zu unterbreiten, wird EAO auch in getrennten Beratungen mit First Nations tätig werden, wenn eine First Nation die Teilnahme an einer Arbeitsgruppe ablehnt oder die EAO diese Konsultation feststellt Sollten durchgeführt werden. 2. Public Comment Period Der zweite öffentliche Kommentar Zeitraum ist auf der Anwendung für ein Environmental Assessment Certificate. Alle Regelungen und Fristen für den ersten öffentlichen Kommentar gelten ebenfalls. Wie die erste öffentliche Kommentar-Periode, ist die zweite Kommentarfunktion Thema basiert. Sobald ein Problem erhoben wird, ob von einem oder 100 Personen, wird das Problem an den Befürworter, der auf die Frage antwortet gesendet. Sowohl das Problem als auch die Antwort werden auf ePIC veröffentlicht. Beurteilungsbericht Die EAO wird im Rahmen des Überprüfungszeitraums von 180 Tagen mit der Ausarbeitung des Bewertungsberichts beginnen. Der Bericht dokumentiert die Ergebnisse der Bewertung, einschließlich der Frage, inwieweit Bedenken geklärt sind und ob noch Fragen offen bleiben. Die EAO teilt den Entwurf des Begutachtungsberichts mit dem Befürworter, der Arbeitsgruppe und den First Nations und sucht Input. EAO bietet typischerweise ungefähr drei Wochen für einen solchen Kommentar. Zusätzlich zum Beurteilungsbericht stellt die EAO den Ministern folgende Empfehlungen zur Verfügung: Empfehlungen des Exekutivdirektors (mit Gründen), ob ein EA-Zertifikat und ein Entwurf einer Umweltverträglichkeitsbescheinigung auszustellen sind (falls die Minister beschließen, diese zu unterzeichnen und zu veröffentlichen). Der Entwurf der EA-Bescheinigung enthält einen Zeitplan, in dem die Einzelheiten dargelegt werden, nach denen das Projekt konzipiert und konstruiert werden muss, zusammen mit einem anderen Zeitplan, in dem alle von dem Befürworter eingegangenen Verpflichtungen zur Beseitigung der durch das EA-Verfahren erhobenen Bedenken festgelegt sind. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein EA-Zertifikat über 100 Verpflichtungen hat. Alle Anforderungen dieser Zeitpläne bilden die Bedingungen der Bescheinigung und sind rechtsverbindlich für den Befürworter, wenn die Bescheinigung von Ministern ausgestellt wird. Der Entwurf des Zertifikats enthält auch regelmäßige Berichterstattungspflichten und legt eine Frist fest, innerhalb derer der Antragsteller das Projekt erheblich starten muss. Diese Frist ist in der Regel 5 Jahre ab dem Datum der Minister eine Bescheinigung ausstellen. Entscheidung der Minister Nach dem Abschluss und der Zusammenstellung der oben genannten Materialien legt der Exekutivdirektor zwei Minister für die Entscheidung vor, der Umweltminister und ein anderer für diese Kategorie verantwortliches Projekt. Zum Beispiel würde die Entscheidung über eine vorgeschlagene Grube durch den Minister für Umwelt und den Minister für Energie, Bergbau und Petroleum Resources gemacht werden. Nachdem die Minister dieses Paket erhalten haben, haben sie 45 Tage, um eine Entscheidung zu treffen. Sie müssen den Beurteilungsbericht und die damit zusammenhängenden Unterlagen berücksichtigen und auch andere Fragen berücksichtigen, von denen sie glauben, dass sie bei ihrer Entscheidung für das öffentliche Interesse relevant sind. Ein wichtiger Faktor Minister wird prüfen, ob die Provinz hat ihre gesetzliche Pflicht zu konsultieren und in dem angemessenen Umfang erfüllt unterbringen First Nations. Bei der Entscheidung, hat das Minster drei Möglichkeiten: eine Umweltprüfung Zertifikat mit allen Bedingungen, die sie für notwendig halten ablehnen, das Zertifikat ausstellen oder fordern weitere Studie oder Bewertung. Sobald der Minister eine Entscheidung trifft, benachrichtigt EAO den Befürworter, Regierungsbehörden (einschließlich provinzielle Genehmigungsbehörden) und Erste Nationen der Entscheidung. Die EAO nimmt an diesem Punkt den Beurteilungsbericht vor. Entscheidungsgründe. Informationsblatt. Empfehlungen des Exekutivdirektors. Und die Umweltverträglichkeitsprüfbescheinigung. Wenn ausgestellt.
No comments:
Post a Comment